31 березня 2021 року Справа №160/4227/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/4227/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про застосування заходів реагування,
29.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява редставника Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/4227/20 на строк шість місяців з дня набрання чинності ухвали суду про відстрочку виконання рішення суду.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви відстрочення виконання рішення суду у справі №160/4227/20 з додатками позивачеві у справі.
На підставі викладеного означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Окрім того, слід зауважити, що у тексті заяви (в т.ч. у прохальній частині) представник Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №160/4227/20, в той час як за результатами розгляду адміністративної справи №160/4227/20 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 16.10.2020, а не постанову, як помилково зазначає заявник.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 378 КАС України, суддя,
Заяву представника Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/4227/20 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Повний текст ухвали складений 31.03.2021.
Суддя О.В. Царікова