17 березня 2021 року
м. Київ
справа №642/2054/17
провадження № 61-18590св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
09 березня 2021 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на час звернення до суду з цим клопотанням відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими на підставі оскаржуваних судових рішень, на підтвердження чого надає копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2021 року №64352983 та від 04 лютого 2021 року №64352577. Зазначає, що оскаржувані судові рішення, примусове виконання яких розпочато, перебувають на розгляді в суді касаційної інстанції, що у випадку задоволення Верховним Судом вимог касаційної скарги ОСОБА_2 зумовить порушення його прав та призведе до реалізації процедури повороту виконання судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Доводи поданого клопотання аналогічні тим, які були заявлені ОСОБА_2 в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні якого ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2020 року було відмовлено. На відміну від попереднього клопотання, разом з клопотанням від 09 березня 2021 року ОСОБА_2 надав до суду копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень в порядку примусового виконання оскаржуваних судових рішень. Суд касаційної інстанції повторно зазначає, що такі доводи скаржника, враховуючи наявність виконавчих проваджень, зводяться до небажання скаржника виконувати оскаржувані судові рішення. Крім того, клопотання не містить чітких доводів того, в чому полягає порушення та яких прав заявника в зв'язку з виконанням судового рішення, а суд в контексті вимог статті 13 ЦПК України уповноважений розглядати заяви учасників справи лише в межах заявлених ними доводів.
За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року слід відмовити.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук