Ухвала від 30.03.2021 по справі 922/733/20

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 922/733/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2020

у справі № 922/733/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5

до:

1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради;

3) Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021 поновлено провадження у справі № 922/733/20 та призначено касаційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/733/20 до розгляду на 30 березня 2021 року о 16:00.

30.03.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщеннях Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду, подана 25.03.2021.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Верховний Суд встановив, що в Господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді, в яких наявна відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зазначені дату та час не можливо забронювати відповідні зали, що підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Враховуючи відсутність можливості забезпечити проведення 30.03.2021 о 16:00 год. судового засідання суду касаційної інстанції у справі № 922/733/20 в режимі відеоконференції у приміщеннях Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду, Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання Харківської міської ради.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/733/20 в приміщеннях Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
95907239
Наступний документ
95907241
Інформація про рішення:
№ рішення: 95907240
№ справи: 922/733/20
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; нерухомого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2021)
Дата надходження: 09.11.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернення майна
Розклад засідань:
13.04.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2020 14:20 Господарський суд Харківської області
22.06.2020 14:20 Господарський суд Харківської області
16.09.2020 09:45 Східний апеляційний господарський суд
30.03.2021 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
МОГИЛ С К
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
Харківська міська рада
Харківська міська рада, м. Харків
за участю:
Прокуратура Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Товаренко Анжела Анатоліївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Товаренко Анжела Анатоліївна, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків
Харківська місцева прокуратура №5
представник відповідача:
Адвокат Прасолов І.В.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЕБЕНЮК Н В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА