Ухвала від 30.03.2021 по справі 922/6/20

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 922/6/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020

у справі № 922/6/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області

до:

1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд"

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов'язання повернути нежитлові приміщення; скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021 поновлено провадження у справі № 922/6/20 та призначено касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 до розгляду на 30 березня 2021 року о 15:20.

30.03.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщеннях Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду, подана 25.03.2021.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Верховний Суд встановив, що в Господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді, в яких наявна відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зазначені дату та час не можливо забронювати відповідні зали, що підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Враховуючи відсутність можливості забезпечити проведення 30.03.2021 о 15:20 год. судового засідання суду касаційної інстанції у справі № 922/6/20 в режимі відеоконференції у приміщеннях Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду, Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання Харківської міської ради.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/6/20 в приміщеннях Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
95907236
Наступний документ
95907238
Інформація про рішення:
№ рішення: 95907237
№ справи: 922/6/20
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.09.2023)
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов'язання повернути нежитлові приміщення; скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщень
Розклад засідань:
28.01.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
11.02.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
04.03.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
31.03.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
18.05.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
23.07.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.08.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
30.03.2021 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд"
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунайльного майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської обл.
Прокуратура Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Олімп - Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд"
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада, м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Харківської області
позивач (заявник):
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків
представник:
Ногіна Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛУЧ О В