01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"30" липня 2007 р. № 02-03/2026/6
Суддя , розглянувши матеріали
за позовом Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до ВАТ Переяслав - Хмельницький завод продовольчих товарів
про стягнення 524950,00 грн.,
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. № 556 від 03.07.06 до ВАТ заводу "Цегла Трипілля" про узгодження розбіжностей по договору №12/06 від 06.05.2006 року про подачу та забирання вагонів між ВАТ "ППЗТ-Трипілля" та ВАТ завод "Цегла-Трипілля".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.
До позовної заяви на підставі ст. 57 ГПК України додається доказ такого надіслання.
При цьому, в тексті позовної заяви сторона вказує, що відповідачу "були надіслані копія позовної заяви та додатки". Тоді як, згідно додатку (про що сама вказує) додає копію реєстру про відправлення рекомендованого листа (позовної заяви) відповідачу.
Як вбачається з оригіналу реєстру від 04.07.06 та фіскального чеку № 8724 від 04.07.06, за ним надіслано відповідачу лише один документ - копію позовної заяви № 556 від 03.07.06р. Тоді як до позовної заяви додано документи, яких не може бути у відповідача.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути дану позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя