Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" березня 2021 р.Справа № 922/4314/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.
за позовомПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код 20782312
доКомунальне підприємство "Харківспецбуд", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 15-Б, код 32168454' третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 30 603,60 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Гребенюк О.О. за ордером ЗП №043925 від 18.12.2018
третьої особи - Зосіменко Д.О. особисто
ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Харківспецбуд" страхового відшкодування в розмірі 30 603 грн. 60 коп.
Крім того, в своїй позовній заяві, позивач вказує третьою особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.
Ухвалою суду від 04.01.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 1651 від 22.01.2021) в якому він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.
В підготовчому засіданні 15.02.2020 було проголошено ухвалу про відмову в задоволені клопотання позивача про витребування доказів та закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 01.03.2021 о 10 год. 30 хв.
Явку учасників справи в судове засідання 01.03.2021 було визнано обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Однак, по незалежним від суду причинам, судове засідання 01.03.2021 не було відкрито, а розгляд справи по суті не розпочато, оскільки до суду надійшло повідомлення про замінювання приміщення господарського суду Харківської області.
За таких обставин, ухвалою суду від 01.03.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у справі.
Також, судом було призначено нову дату судового засідання по розгляду справи по суті - 15.03.2021, про, що повідомлено учасників справи ухвалою про виклик в судове засідання.
Явку учасників справи в судове засідання 15.03.2021 було визнано обов'язковою.
Представник позивача в судове засідання 15.03.2021 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. Про нову дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 15.03.2021 було відкладено судове засідання для виклику учасників справи, які не з'явилися до суду та визнано обов'язковою явку позивача.
Про нову дату судового засідання повідомлено учасників справи ухвалою про виклик в судове засідання.
Явку учасників справи в судове засідання 29.03.2021 було визнано обов'язковою.
Також, судом у ухвалі про виклик було повідомлено про моживість настання наслідки неявки в судове засідання.
В судове засідання 29.03.2021 не направив, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, станом на момент проведення судового засідання, від позивача не надходило. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутністю, з урахуванням того, що явка позивача була визнана обов'язковою, позивач до суду не надав.
Як вже було зазначено, явка представника позивача в судове засідання була визнана обов'язковою.
Про дату та час судових засідань позивач був повідомлений належним чином.
Відповіді на відзив на позовну заяву позивачем, також, надано не було.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відповіді на відзив, з якої суд міг би встановити позицію позивача з урахуванням вже наявних заперечені, які викладені відповідачем у відзиві, нез'явлення представника позивача в судові засідання, господарський суд вважає, що позов не може бути вирішено по суті та підлягає залишенню без розгляду.
У ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
З цього приводу, суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" (ст. 7), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки, позивач повторно не з'явився в судове засідання, явку в яке було визнано обов'язковою, в судовий збір поверненню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У судовому засіданні 29.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 14, 42, 43, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Комунального підприємства "Харківспецбуд" залишити без розгляду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 29.03.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2021.
Суддя С.А. Прохоров