Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
про відкладення підготовчого засідання
30 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/139/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
у підготовче засідання з'явилися:
- представник позивача: адвокат Твердий Микола Кузьмович (ордер серія ВК № 1017004 від 23.02.2021 року);
- від відповідача: Оспанов Роман Олегович (ордер серія ВК № 1004472 від 04.03.2021 року)
24.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича (далі - позивач) надійшов позов до Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 5, 21, 162-164,119-121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 20, 147 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 391 Цивільного кодексу України просить суд усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, яким є 1) частина будівлі трансформаторної підстанції ТП-457, літ. Е-1 по вул. Тувинських Добровольців, 17 у м. Рівне, що складає ідеальну її частку у розмірі 19/100 або 8, 3 кв. м площі її приміщення, та 2) електрообладнання у цій ТП, шляхом зобов'язання відповідача передати йому комплект ключів від вхідних дверей будівлі трансформаторної підстанції та зобов'язання не чинити йому перешкод у здійсненні технічного контролю, технологічного обслуговування, ремонту та заміни належного йому електрообладнання на свій розсуд.
Речово-правові позовні вимоги обґрунтовані вчиненням відповідачем як співвласником майна (частка 81/100) протиправної поведінки у вигляді перешкод позивачу як іншому співвласнику майна (частка 19/100) шляхом недопуску останнього до належного йому майна, що в свою чергу порушує права позивача щодо користування та розпорядження таким майном.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/139/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 16.03.2021 року, зобов'язано позивача та відповідача у термін до 15.03.2021 року надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича, запропоновано сторонам:
а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 15.03.2021 року.
б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;
в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.
г) відповідачу: у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.
09.03.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від адвоката відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 918/139/21.
10.03.2021 року представник Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича адвокат Оспанов Р.О. ознайомився з матеріалами справи № 918/139/21, про що свідчить його особиста відмітка з підписом на відповідному клопотанні.
15.03.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від адвоката відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з задіянням адвоката Оспанова Р.О. у іншому судовому засіданні у Рівненському районному суді Рівненської області.
16.03.2021 року судом встановлено, що відповідач у підготовче засідання не з'явився, причини особистої неявки суду не повідомив, відзивів або будь-яких заперечень проти позовних вимог суду не надав.
Оскільки представник відповідача повідомив суд про причини його неявки у судове засідання 16.03.2021 року, які судом визнано поважними, та зважаючи на те, що процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов не сплинув, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Окрім того, судом встановлено, що ані позивач, ані відповідач не виконали вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.02.2021 року та у термін до 15.03.2021 року не надали суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 30.03.2021 року, повторно зобов'язано позивача та відповідача виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.02.2021 року, встановлено позивачу та відповідачу термін для подання господарському суду інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича - до 29.03.2021 року.
25.03.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти позовних вимог, до якого додано клопотання про закриття провадження у справі № 918/139/21 у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
29.03.2021 року судом встановлено, що учасники справи забезпечили явку своїх уповноважених представників у судове засідання.
Представник позивача виконав вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року та надав суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича, згідно з яким ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2021 року запропоновано відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.
Судом встановлено, що 03.03.2021 року Фізична особа-підприємець Самсонюк Сергій Анатолійович за адресою АДРЕСА_2 отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером № 3301311290631.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відтак 18.03.2021 року закінчився процесуальний строк для можливого подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Таким чином, судом встановлено, що подання відповідачем відзиву на позовну заяву 25.03.2021 року свідчить про пропущення процесуального строку на подання даної заяви по суті справи.
Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Судом встановлено, що відповідач зазначає причини подання відзиву 25.03.2021 року, однак при цьому не просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.
Оскільки відповідач не звернувся до господарського суду із проханням поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву у справі, а вказаний строк уже закінчився 18.03.2021 року, таким чином, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України господарський суд залишає відзив відповідача без розгляду.
При цьому господарський суд зауважує, що не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що на думку останнього, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не надіслано, а відповідачем відповідно не отримано копію позовної заяви з додатками по вказаній справі, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи.
При відкритті провадження у справі № 918/139/21 господарський суд здійснював перевірку позовної заяви Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича на предмет відповідності вимогам, встановленим ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом було встановлено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач направив на адресу відповідача (вул. Гур'єва, 4, кв. 6, м. Рівне, 33001), вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію позовної заяви із всіма доданими до неї документами, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною за трек-номером 3302808422600.
Зважаючи на викладене, твердження Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про те, що позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не надіслано відповідачеві копії позовної заяви з додатками по вказаній справі - безпідставне.
На розгляді господарського суду перебуває клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 918/139/21 у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
З метаю детального дослідження матеріалів справи для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про закриття провадження у справі 918/139/21, оскільки питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 118, 164, 165, 183, 234 та 235 ГПК України, суд, -
1. Залишити відзив Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на позовну заяву без розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання на "06" квітня 2021 р. на 14:00 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.
Ухвала набирає законної сили 30.03.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України в частині залишення відзиву Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на позовну заяву без розгляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Заголдна Я.В.