79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.03.2021 справа № 914/3236/20
Господарський суд Львівської області у складі головуюючої судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна», м. Київ
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ», м. Городок
про стягнення заборгованості в розмірі 64 505,00 грн.
представники сторін:
від позивача: Стеченко Я.В. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшли матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №OP/2020-035 від 18.06.2020 року в розмірі 64 505,00 грн.
Ухвалою від 16.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
16.02.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.
Рух справи відображено в ухвалах, які містяться в матеріалах справи.
Відповідач за вх. №773/21 від 14.01.2021 року подав відзив на позовну заяву. Позивачем за вх. №1235/21 подано відповідь на відзив.
В судовому засідання 23.03.2021 року позивач прийняв участь в режимі відеоконференції, відповідач явку не забезпечив.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що обом сторонам у справі були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, взявши до уваги встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи, дійшов висновку про прийняття рішення у справі. В судовому засідання 23.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Аргументи позивача
18 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» укладено Договір оренди обладнання № ОР/2020-035.
Відповідно до умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, яке є об'єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень Договору.
3 1 липня 2020 року Сторонами складено Акт приймання-передачі Обладнання № 1, відповідно до якого мотогодини на момент приймання передачі складають 21 747,00 год. 01 серпня 2020 року обладнання було введено в експлуатацію, про що свідчить відповідний акт № 1.
31 серпня 2020 року обладнання було виведено з експлуатації, про що сторонами складено відповідний акт № 1 та повернуто Орендодавцеві. Відповідно до зазначених актів показник мотогодин на момент повернення складав 21 943,6.
02 вересня 2020 року на адресу електронної пошти, визначеної умовами Договору(ІНФОРМАЦІЯ_1), Орендодавцем відправлено рахунок № 7638 від 31.08.2020 року на оплату послуг з оренди на суму 61 464,00 грн.
04 вересня 2020 року оригінал зазначеного рахунку було відправлено представнику Орендаря, про що свідчить експрес-накладна 59000552914069 ТОВ «Нова пошта». За інформацією, розміщеною на сайті ТОВ «Нова пошта» відправлення було отримано 07 вересня 2020 року.
Відповідно до п. 3.2 Додатку № 6 до Договору, оплата за робочі години поза лімітом, зазначена в п.2.1., сплачується Орендарем протягом 10 календарних днів з моменту отримання від Орендодавця копії рахунку, яку Орендодавець відправляє на електронну адресу Орендаря: ІНФОРМАЦІЯ_1
Враховуючи зазначені положення Договору, вартість послуг з оренди мала бути сплачена до 14 вересня 2020 року.
Позивачем на адресу Відповідача направлялася вимога про досудове погашення заборгованості №1783 від 20 жовтня 2020 року з проханням оплатити заборгованість у добровільному порядку.
24 жовтня 2020 року вимога була отримана Орендарем, проте заборгованість з орендної плати на загальну суму 61 464,00 грн., і досі залишається не погашеною.
З урахуванням пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат позивача просить стягнути з відповідача 64 505,00 грн.
Відповідь на відзив фактично дублює тези висвітлені в позовній заяві, за винятком того, що відповідач помилково ототожнив електронний документ та надсилання електронної копії документа засобами електронного зв'язку.
Аргументи відповідача
Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що електронне листування долучене до матеріалів справи не відповідає вимогами, які ставляться до електронних документів та їх засвідчення електронним цифровим підписом. Крім того з експрес - накладної 59000552914069 ТОВ «Нова пошта» вбачається, що відправлення надіслано приватній особі, а не безпосередньо Відповідачу.
Сторонами 18.06.2020 року укладено Договір оренди обладнання № ОР/2020-035. Відповідно до умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, яке є об'єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень Договору.
Технічні характеристики обладнання, його перелік, ціни, строк оренди та спосіб оплати визначаються у відповідних додатках, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).
Так, 18 червня 2020 року Сторонами було погоджено додаток № 6 до Договору - Список обладнання, кількість та ставки № 1.
Згідно пункту 2.1. Договору: «строк оренди починається з дати передачі обладнання Орендарю за Актом Приймання-Передачі, складеним за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору та підписаного обома Сторонами і триває до моменту повернення Обладнання, включаючи дату повернення. Обладнання повертається за Актом повернення, складеного за формою, наведеною в Додатку 2 до цього Договору та з урахуванням фактичного повернення до місця розташування Орендодавця, зазначеного у відповідному Додатку. Строк оренди Обладнання визначається у відповідному Додатку.»
31 липня 2020 року Сторонами складено Акт приймання-передачі Обладнання № 1, відповідно до якого мотогодини на момент приймання передачі складають 21 747,00 год. 01 серпня 2020 року Обладнання було введено в експлуатацію, про що свідчить відповідний акт № 1. 31 серпня 2020 року обладнання було виведено з експлуатації, про що сторонами складено відповідний акт № 1 та повернуто Орендодавцеві. Відповідно до зазначених актів показник мотогодин на момент повернення складав 21 943,6 год.
Відповідно до п. 3.2 Додатку № 6 до Договору, оплата за робочі години поза лімітом, зазначена в п.2.1., сплачується Орендарем протягом 10 календарних днів з моменту отримання від Орендодавця копії рахунку, яку Орендодавець відправляє на електронну адресу Орендаря: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачем долучено копію відправки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 акта № 5558 від 31.08.2020 року, рахунку 7638 від 31.08.2020 року, акта 5654 від 31.08.2020 року.
В матеріалах справи наявна копія експрес - накладної 59000552914069 про відправлення документів приватній особі ОСОБА_1 .
Позивачем скеровувалась вимога вих. №1783 від 20.10.2020 року про досудове погашення заборгованості. За вих. №2069юр від 01.12.2020 року позивач відправив вимогу повторно та рахунок №7638 від 31.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписами ч. 1 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктами 1, 4 ст. 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд встановив, що позивач надав відповідачеві послуги оренди, що підтверджується наявним у справі актом №5654 від 31.08.2020 року.
Судом встановлено, що оплата за робочі години поза лімітом, зазначена в п. 2.1., сплачується Орендарем протягом 10 календарних днів з моменту отримання від Орендодавця копії рахунку, яку орендодавець відправляє на електронну адресу Орендаря: ІНФОРМАЦІЯ_1 (п. 3.2 додатку 6 до Договору). Позивач в позовній заяві та відповіді на відзив стверджує, що рахунок відправлено на електронну адресу, яка зазначена сторонами в Договорі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з наявної в матеріалах справи копії електронної відправки, таку проведено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 В такому випадку позивачем скеровано розрахунок №7638 від 31.08.2020 року на електронну адресу, яка не передбачена договором №ОР/2020-035 від 18.06.2020 року. За таких обставин у Відповідача не виник обов'язок з оплати за договором оренди обладнання з 14.09.2020 року.
З експрес - накладної №59000552914069 Нова Пошта, вбачається, що ТзОВ «Далгакиран Компресор Україна» відправило документи приватній особі ОСОБА_1 . З даного відправлення суд не має можливості встановити, які саме документи були скеровані та, яке відношення ОСОБА_1 має до відповідача по справі. Посилання на копію електронної відправки де зазначено, що оригінали будуть скеровані Новою Поштою, не беруться судом до уваги та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, оскільки дане поштове відправлення адресоване на електронну скриньку не передбачену Договором, а контактною особою зазначено ОСОБА_1 , без підтвердження його повноважень на вчинення будь яких дій в інтересах відповідача.
Крім того позивачем представлено вимоги про досудове погашення заборгованості №1783 від 20.10.2020 року та №2069юр від 01.12.2020 року. До вимоги №2069юр від 01.12.2020 року позивачем в якості додатку долучено рахунок 7638 від 31.08.2020 року. Також представлено докази направлення таких вимог з додатками відповідачу. Однак позивач не представлено доказів отримання таких вимог відповідачем, а тому даний факт не підтверджує отримання відповідачем розрахунку №7638 від 31.08.2020 року.
За наведених обставин, суд встановив, що оплата послуг оренди обладнання відповідно до умов договору поставлена в залежність від скерування на електронну адресу передбачену договором рахунку на оплату. Оскільки позивачем належними доказами не доведено направлення рахунку №7638 від 31.08.2020 року на електронну адресу відповідача обумовлену сторонами та отримання такого відповідачем, у відповідача в свою чергу не виник обов'язок з оплати наданих послуг. Даний факт також унеможливлює нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки суд не в змозі встановити період нарахування так як в позивача не виник обов'язок з оплати наданих послуг.
Варто зазначити, що суд не спростовує факт надання послу, оскільки такий підтверджений наявним в матеріалах справи актом надання послу №5654 від 31.08.2020 року.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст складено 01.04.2021 року.
Суддя З.В. Горецька