Ухвала від 31.03.2021 по справі 911/624/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/624/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7, код 38748607)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Квітнева, 15-А, код 37744753)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агроцентр" (77000, Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Коцюбинського, 2, кв. 40, код 25654205)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон Про-Плюс" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Квітнева, 15-А, код 43244790)

про стягнення 272 122 017, 48 грн. (що за курсом продажу на міжбанку станом на 26.02.2021 становить 9 732 547,12 дол. США)

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агроцентр", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон Про-Плюс" про стягнення 272 122 017, 48 грн. за Договором про відступлення права вимоги від 12.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

26.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання про усунення недоліків у справі № 911/624/21.

29.03.2021 аналогічне клопотання надійшло через канцелярію Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою статтею 174 цього кодексу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляд та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 29.04.2021 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31.03.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак

Попередній документ
95906579
Наступний документ
95906581
Інформація про рішення:
№ рішення: 95906580
№ справи: 911/624/21
Дата рішення: 31.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.12.2021)
Дата надходження: 24.11.2021
Предмет позову: про стягнення 272 122 017, 48 грн. (що за курсом продажу на міжбанку станом на 26.02.2021 становить 9 732 547,12 дол. США)
Розклад засідань:
29.04.2021 10:30 Господарський суд Київської області
27.05.2021 10:50 Господарський суд Київської області
17.06.2021 10:40 Господарський суд Київської області
08.07.2021 11:30 Господарський суд Київської області
22.07.2021 10:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ЛИЛАК Т Д
ЛИЛАК Т Д
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПП "Ковераж"
ТОВ "НВП "Новітні технології"
відповідач (боржник):
Келестин Юрій Васильович
ТОВ "ФОТОН ПРО-ПЛЮС"
ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОТОН ПРО-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АГРОЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА"
позивач (заявник):
ТОВ "БУДИНОК КРАУССА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА"
представник позивача:
Адвокат Кулібаба О.О.
Адвокат Попков Павло Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
ЧОРНОГУЗ М Г