Ухвала від 31.03.2021 по справі 911/906/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/906/21

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

прo визнання незаконним та скасування рішення

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області прo визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно з п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані, а саме не зазначено відомостей щодо: офіційних електронних адрес позивача, відповідача та третьої особи, що її позивач просить залучити до участі у справі (або відомостей щодо їх відсутності); наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані, оскільки до позовних матеріалів не додано всіх зазначених в переліку додатків до позовної заяви документів. Зокрема, відсутні зазначені в п. 16 та п. 23 документи.

Як визначено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом з'ясовано, що додані до позову копії документів не є належними письмовими доказами в розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки завірені особою, чиї повноваження, як учасника справи, не підтверджені.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 16.04.2021 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- відомості щодо офіційних електронних адрес позивача, відповідача та третьої особи, що її позивач просить залучити до участі у справі (або відомості щодо їх відсутності);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- всі докази, зазначені в переліку додатків до позовної заяви;

- докази належності доданих до позову письмових доказів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик

Попередній документ
95906562
Наступний документ
95906564
Інформація про рішення:
№ рішення: 95906563
№ справи: 911/906/21
Дата рішення: 31.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.07.2023)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: прo визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.02.2026 08:39 Господарський суд Київської області
25.02.2026 08:39 Господарський суд Київської області
25.02.2026 08:39 Господарський суд Київської області
25.02.2026 08:39 Господарський суд Київської області
25.02.2026 08:39 Господарський суд Київської області
25.02.2026 08:39 Господарський суд Київської області
25.02.2026 08:39 Господарський суд Київської області
18.05.2021 11:20 Господарський суд Київської області
25.06.2021 10:00 Господарський суд Київської області
16.07.2021 10:30 Господарський суд Київської області
03.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
10.12.2021 11:15 Господарський суд Київської області
21.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
16.08.2022 12:30 Господарський суд Київської області
23.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
30.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
22.12.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.07.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.08.2023 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КІБЕНКО О Р
МІЩЕНКО І С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
СКРИПКА І М
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
КІБЕНКО О Р
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОДОЛЯК Ю В
СКРИПКА І М
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа:
Державне управління справами
ТОВ "Укрросінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області
ТОВ "Укрінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне управління справами
відповідач (боржник):
Калинівська селищна рада Броварського району Київської області
Калинівська сільська рада
за участю:
Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Укрінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
ТОВ "Укрросінвест"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГАВРИЛЮК О М
ЗУЄВ В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В