Ухвала від 30.03.2021 по справі 906/879/19

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/879/19

Господарський суд Житомирської області

у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (Житомирська область, Ружинський район, с. Шпичинці)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Батьківщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2019 (а. с. 99 у т. 1) про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного разу №13/08-19 від 13.08.2019 про перерахунок ПСП "Батьківщина" об'єму розподіленого (спожитого) природного газу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, серед іншого, на таке:

- акт перевірки стану обліку природного газу №140121/п від 08.10.2018, протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121/ПР від 08.10.2018, а також акт про порушення №2559 від 09.10.2018 не підписувались позивачем або/чи уповноваженою на це особою, а підписувались неуповноваженою особою, оскільки була відсутня довіреність на Гринчука Л.В.;

- при складанні акту про порушення №2559 від 09.10.2018 відповідач всупереч вимогам Кодексу ГРС не повідомив позивача про час і місце складання вказаного акту, не надіслав рекомендованим поштовим відправленням другий його примірник;

- акт-розрахунок від 13.08.2019 складено з посиланням на розділ XI Кодексу ГРС, однак відповідачем не враховано наявність даних зафіксованих обчислювачем об'єму газу, а саме коректором типу "ВЕГА-1.01" №05753, встановленим у позивача;

- розрахунок з 04.10.2018 по 08.10.2018 до 16:00 є безпідставним, оскільки 04.10.2018 була проведена повірка і відповідно, 04.10.2018 не має враховуватися до періоду; розрахунок відповідача з 16:00 08.10.2018 є неправомірним, оскільки запасний лічильник був встановлений 08.10.2018 приблизно о 09:00;

- відповідач неправомірно розраховує номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання із розрахунку його роботи 24 годин на добу, оскільки відповідно до технічних характеристик номінальна потужність зерносушарки Сапфир УЗС 1132 складає - максимальна потужність 2,37 мВт, тобто +/- 245 м.куб/годину.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020 у задоволенні позову відмовлено (а. с. 231 - 238 у т. 1).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 рішення господарського суду від 12.06.2020 залишено без змін (а. с. 14-23 у т. 2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2021 касаційну скаргу позивача задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а. с.180 - 194 у т. 2).

У п. п. 5.11, 5.14 вказаної постанови Верховний Суд зазначив таке:

- суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку, що довідка про непридатність лічильника газу, як різновид ЗВТ в силу приписів Кодексу ГРС є однією та достатньою підставою для проведення перерахунку об'ємів природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання відповідно до підп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, відмовили у задоволенні позовних вимог;

- суди попередніх інстанцій у справі, що переглядається, встановили, що комерційний вузол обліку газу позивача складається з двох основних частин - лічильника ЛГК G160 №11774 та коректора "ВЕГА-1.01" № 05753, проте визнали недоцільним приймати показники коректора газу, зважаючи на встановлення факту позаштатного режиму роботи вузла обліку газу; при цьому судами попередніх інстанцій не встановлювалося на підставі належних та допустимих доказів чи мали місце зауваження до роботи коректора у спірний період, чи мали місце зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об'єму газу повідомлення про наявні аварійні/ діагностичні ситуації (несправність), які б свідчили про позаштатний режим лічильника та чи мала місце фіксація коректором даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, оскільки, виходячи із рішення комісії, вирішено провести перерахунок об'єму природного газу позивачу саме на підставі підп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно);

- з огляду на викладене, а також необхідності врахування висновку, викладеного у постанові об'єднаної палати КГС у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18, враховуючи, що належний розгляд судом позову має наслідком встановлення обставин та надання вичерпної оцінки доводам учасників справи, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу (а. с. 44 - 46 у т. 3).

25.03.2021 справа № 906/879/19 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, справу №906/879/19 розподілено судді Лозинській І.В.

Зважаючи на викладене, справу №906/879/19 слід прийняти до свого провадження, призначити підготовче засідання для її розгляду; витребувати у сторін документи, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Керуючись ст. 12, 32, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/879/19 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" квітня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107.

4. Сторонам надіслати до дати судового засідання на електронну адресу суду, за наявності, додаткові документи та докази щодо суті спору, зазначені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2021, або письмово повідомити про їх відсутність.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.03.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.) та на електронну адресу: SVA_TRADE@UKR.NET

3 - відповідачу (реком.) та на електронну адресу: office@ztgas.com

Попередній документ
95906088
Наступний документ
95906090
Інформація про рішення:
№ рішення: 95906089
№ справи: 906/879/19
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.07.2023)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення комісії
Розклад засідань:
20.01.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
06.02.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
02.03.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
01.04.2020 09:30 Господарський суд Житомирської області
29.04.2020 09:30 Господарський суд Житомирської області
22.05.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
10.06.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
12.06.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
28.07.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.10.2020 12:15 Касаційний господарський суд
21.01.2021 12:55 Касаційний господарський суд
28.01.2021 14:30 Касаційний господарський суд
04.02.2021 16:00 Касаційний господарський суд
09.04.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.04.2021 15:30 Господарський суд Житомирської області
11.05.2021 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.05.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
06.07.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
08.09.2022 15:00 Господарський суд Житомирської області
13.09.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
11.10.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
03.11.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
21.11.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
30.11.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.12.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
10.01.2023 15:30 Господарський суд Житомирської області
31.01.2023 15:30 Господарський суд Житомирської області
03.02.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
09.02.2023 15:30 Господарський суд Житомирської області
17.02.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
24.02.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
25.04.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.05.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.06.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.08.2023 12:45 Касаційний господарський суд
13.09.2023 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Акціонерне товариство"Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз"
Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"
заявник верховного суду україни:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"
заявник касаційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"
представник позивача:
Адвокат Вірьовкін О.І.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ДЕМИДЮК О О
КОЛОС І Б
МАМАЛУЙ О О
МІЩЕНКО І С
САВЧЕНКО Г І