Ухвала від 24.03.2021 по справі 905/159/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа №905/159/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" (49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, 9-М).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м.Курахове, Промислова зона, 115).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про стягнення заборгованості в розмірі 96244,85 грн, пені у розмірі 11995,16 грн, інфляційних втрат у розмірі 4011,19 грн та 3% річних у розмірі 2545,21 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2021 було відкрито провадження у справі та, виходячи з вимог ст.247 ГПК України, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.03.2021 надійшло клопотання, в якому представник відповідача з посиланням на ч.5 ст. 252 ГПК України, враховуючи специфіку спору та невизнання позову, просив здійснювати розгляд справи №905/159/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.5 ст.12 ГПК України), тобто не перевищує 227000 грн.

Отже, враховуючи ціну позову, справа №905/159/21 є малозначною.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №905/159/21 є стягнення заборгованості у розмірі 114974,41 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, характер спірних правовідносин, що виникли з одного договору на виконання робіт, та предмет доказування у справі, який не зумовлює необхідність дослідження та оцінки великої кількості доказів, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене вище свідчить про одночасне існування умов, передбачених ч.6 ст. 252 ГПК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представник відповідача посилається на специфіку спору, однак заявником не доведено в чому саме полягає специфіка цього спору.

Невизнання позову відповідачем, виходячи з приписів ч.6 ст.252 ГПК України, не є підставою для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі вирішення судом розглядати справу в порядку спрощеного без проведення судового засідання.

Виходячи з приписів ч.6 ст.252 ГПК України, приймаючи до уваги недоведеність заявником обставин викладених в заяві щодо наявності специфіки цього спору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №905/159/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 12, 74, 234, 252 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про розгляд справи №905/159/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун

Попередній документ
95905991
Наступний документ
95905993
Інформація про рішення:
№ рішення: 95905992
№ справи: 905/159/21
Дата рішення: 24.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2021)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 01:19 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.01.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.02.2022 14:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" м.Дніпро
за участю:
Адвокат Куренний Сергій Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Електросталь-Курахове"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Електросталь-Курахове"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" м.Дніпро
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я