вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"30" березня 2021 р. Справа№ 910/15358/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2021
у справі № 910/15358/20 (суддя Босий В.П.)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018"
про стягнення 1 690 644,83 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 зустрічну позовну заяву "Міленіум 2018" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/15358/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.
15.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване погіршенням майнового стану, значним ускладненням фінансової та господарської діяльності товариства, що є причиною неможливості сплати судового збору у повному обсязі.
24.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшло заперечення на клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" про відстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.
Частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зокрема, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" "законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, зазначених в ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та є правом суду, а не обов'язком.
У даному випадку, враховуючи зміст частини першої статті 8 "Про судовий збір" Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" не підпадає під жоден із встановлених критеріїв, які можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, тому колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" про відстрочення сплати судового збору.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи на те що, станом на 23.02.2021 скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 910/15358/20, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" від 12.03.2021 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2018" від 28.01.2021 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/15358/20 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
4. Матеріали оскарження № 910/15358/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз