29 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/6/21
Провадження № 11-74заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № 9901/6/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій, бездіяльності,
04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив зобов'язати відповідача відповісти належним чином на його звернення від 11 листопада 2020 року, адресоване Президенту України.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 03 березня 2021 року залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2021 року, у зв'язку з ненаданням до суду документа про сплату судового зборуза подання апеляційної скарги або відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору.
На усунення недоліків 16 березня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання скаржника, в якому він просить приєднати до матеріалів справи Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, видані Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області, у яких, зокрема, зазначено, що за період з 1 по 3 квартал 2020 року інформація про доходи скаржника відсутня.
Проте така інформація не охоплює період, визначений Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а відтак не відображає майновий стан ОСОБА_1 за 1-4 квартали 2020 року.
Отже, надані скаржником документи не дозволяють встановити, чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а відповідно і вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору.
Також у клопотанні ОСОБА_1 просить суд надати додатковий час, щоб витребувати оновлені відомості про доходи, або витребувати ці докази безпосередньо з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та будь-яку інформацію для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд наголошує, що скаржнику необхідно надати належним чином завірені документи, які б містили інформацію про його майновий стан за 2020 рік.
Відповідно, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2021 року з урахуванням вищезазначених мотивів.
Водночас, суд звертає увагу, що на підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 9901/6/21.
3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова