23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 128/1213/20
провадження № 61-17009ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими документами.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в складі судді Берегового О. Ю. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив із того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали від 16 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, яку отримав 20 листопада 2020 року, що відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для повернення такої заяви особі, яка її подала.
26 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги указаної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору із доданою до нього довідкою АТ «Креді агріколь банк» про залишок грошових коштів на рахунку, довідку Вороницької селищної ради про те, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю дружиною, яка є особою з інвалідністю 2 групи. Указані докази є достатніми для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та не відповідність нормам процесуального права оскаржуваної ухвали, просить її скасувати.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційний суд установивши, що ОСОБА_1 отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2020 року, станом на 08 грудня 2020 року не усунув недоліки апеляційної скарги, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Аналіз норми частини сьомої статті 185 ЦПК України дає підстави для висновку, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
Ураховуючи викладене, підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, відсутні.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук