Ухвала
25березня 2021 року
м. Київ
справа № 335/9926/18
провадження № 61-11110ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі: приватне підприємство «Ориент», товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»,
треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрій Володимирович, приватне підприємство «Укрінвест-Бюро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року у складі судді: Макарова В. О., постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Кочеткової І. В., Подліянової Г. С.,
Короткий зміст вимог скарги
У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ПП «Ориент», ТОВ «СП МДМ», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю. В., ПП «Укрінвест-Бюро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права спільної сумісної власності, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на нерухоме майно в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор № 28 площею 23,0 кв. м; допоміжне приміщення № 281 площею 7 кв. м; коридор 282 площею 2,5 кв. м; ліфт № 521 площею 5,5 кв. м; ліфт № 522 площею 4,9 кв. м; коридор № 771 площею 16,1 кв. м; коридор № 79 площею 55,8 кв. м; кімната охорони № 791 площею 3,5 кв. м; коридор № 792 площею 23,8 кв. м; коридор № 141 площею 9,4 кв. м; коридор № 214 площею 23,1 кв. м; коридор № 216-3 площею 7,2 кв. м; санвузол № 217-1 площею 2,8 кв. м; вмивальник № 217-2 площею 2,4 кв. м; туалет № 217-3 площею 1,3 кв. м; вмивальник № 219 площею 2,6 кв. м; туалет № 219-1 площею 1,3 кв. м; коридор № 255 площею 4,6 кв. м; сходова клітина підвального поверху І площею 31,7 кв. м; сходова клітина підвального поверху ІІ площею 33,0 кв. м; сходова клітина підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв. м; сходова клітина підвального поверху IV площею 18,1 кв. м; сходова клітина першого поверху І площею 37,6 кв. м; сходова клітина першого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина першого поверху ІІІ площею 20,5 кв. м; сходова клітина другого поверху І площею 48,3 кв. м; сходова клітина другого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина третього поверху І площею 38,1 кв. м; сходова клітина третього поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина четвертого поверху І площею 38,1 кв. м; сходова клітина четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина п'ятого поверху І площею 19,8 кв. м.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30 травня 2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017 року реєстратора Гопки Ю. В. Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18 травня 2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17 травня 2017 року реєстратора Гопки Ю. В. Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 рокуапеляційну скаргу ПП «Укрінвест-Бюро» задоволено частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності за позивачами на допоміжні приміщення в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 і в частині скасування рішень реєстратора про їх державну реєстрацію та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог.
В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року залишено без змін (в частині задоволення вимог про скасування записів про проведену державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі).
Змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року в частині стягнутих судових витрат, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Аргументи учасників справи
У липні 2020 року ПП «Укрінвест-Бюро» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про залишення позову без задоволення.
У листопаді 2020 року ТОВ «СП МДМ» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційної інстанції - без змін.
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційної інстанції - без змін.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційної інстанції - без змін.
У листопаді 2020 року ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційної інстанції - без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 335/9926/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук