30 березня 2021 року
Київ
справа №640/13255/19
адміністративне провадження №К/9901/10066/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі № 640/13255/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі на сільського господарства України, третя особа - Служба безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії, -
На розгляд колегії суддів судової палати справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу фізичної-особи підприємця (далі -ФОП) ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі № 640/13255/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі на сільського господарства України, третя особа - Служба безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії.
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі на сільського господарства України, третя особа - Служба безпеки України, в якому просив
- визнати таким, що вичерпав свою дію 07 лютого 2019 року, наказу відповідача від 15 листопада 2016 року №1918 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності», в частині, що стосується позивача;
- визнати бездіяльність відповідача та зобов'язати виключити ФОП ОСОБА_1 із переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року - без змін.
22.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі № 640/13255/19, у якій останній просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Суддями Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Як вбачається з касаційної скарги предметом розгляду даної справи є дії суб'єкта владних повноважень щодо скасування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 108020000 - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо медичного демпінгового та іншого імпорту.
За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо медичного демпінгового та іншого імпорту.
Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням № 33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі № 640/13255/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі на сільського господарства України, третя особа - Служба безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії.
Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець