30 березня 2021 року
Київ
справа №400/1302/20
адміністративне провадження №К/9901/8235/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року
у справі №400/1302/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення № 8/1/06-03.3 від 06 березня 2020 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії;
зобов'язати здійснити перерахунок пенсії та виплату її без обмеження граничного розміру з 02 березня 2019 року, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 8/1/06-03.3 від 06 березня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27 лютого 2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, шляхом викладення третього абзацу його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше здійснених виплат) без обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 13 грудня 2019 року, відповідно до ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Миколаївської області № 18-110вих-20 від 27 лютого 2020 року». В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року залишено без змін.
04 березня 2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №400/1302/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Частиною першою статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративній справі здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя зазначеної статті).
Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною четвертою статті 59 КАС України встанволено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Із касаційної скарги вбачається, що таку від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області підписано представником за довіреністю Ольгою Троян, однак будь-яких документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії представником відповідача не надано. Лише зазначено, що копії документів, що підтверджують повноваження представника наявні в матеріалах справи.
Разом з тим, скаржником не враховано, що касаційна скарга надходить до касаційного суду без матеріалів справи, а тому суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - представником за довіреністю Троян О. подавати і підписувати касаційну скаргу та вирішити питання про відкриття касаційного провадження у цій справі без відповідних документів.
Відтак, зазначене робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів відповідача щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції у Верховному Суді, оскільки суду касаційної інстанції не надано доказів щодо належного уповноваження Троян О. на вчинення будь-яких процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 328, 330, 332 КАС України,
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №400/1302/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді Я. О. Берназюк
Н. В. Коваленко