Ухвала від 30.03.2021 по справі 560/3330/20

УХВАЛА

30 березня 2021 року

Київ

справа №560/3330/20

адміністративне провадження №К/9901/32231/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №560/3330/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі також - позивач, скаржник) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.

Предметом розгляду у даній справі було зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року відповідно до частини третьої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ без обмеження строків перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 66/121/49-2020 від 3 квітня 2020 року, виданої Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією; встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

18 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке було мотивовано існуванням розбіжності в судовій практиці щодо вирішення даної категорії справ.

Розглядаючи зазначене клопотання ОСОБА_1 , Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частин першої-третьої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Аналіз наведених норми дає підстави для висновку, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується у разі відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі.

Наведена правова позиція вже неодноразово була викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 240/9137/19, від 19 жовтня 2020 року у справі № 640/8799/20, від 12 січня 2021 року у справі № 160/10326/19, від 27 січня 2021 року у справі №932/7911/20, від 24 лютого 2021 року у справі №372/49/20, від 10 березня 2021 року у справі № 160/7562/19 та від 15 березня 2021 року у справі №334/4034/16-а(2-а/334/89/20).

Таким чином, оскільки Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження правові підстави для задоволення клопотання про передачу справи № 560/3330/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 560/3330/20 слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 347, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №560/3330/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко

Попередній документ
95904733
Наступний документ
95904735
Інформація про рішення:
№ рішення: 95904734
№ справи: 560/3330/20
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.04.2021)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.02.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Стефанюк Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
МАЦЬКИЙ Є М
СТЕЦЕНКО С Г
СУШКО О О
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА