30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 373/1368/20
адміністративне провадження № К/9901/10523/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області
на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року
у справі № 373/1368/20
за позовом ОСОБА_1
до інспектора поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Барковського Олега Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-
ОСОБА_1 звернувся до Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3246585 від 06 жовтня 2020 року винесену інспектором поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Барковським О.О. до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач правила дорожнього руху не порушував, а винесена постанова є незаконною та необґрунтованою. Зазначив, що постанова була складена без дотримання вимог законодавства, позивачу не було роз'яснено належним чином його права, не підтверджено жодним належним доказом і взагалі відсутній факт скоєння останнім будь - якого правопорушення.
Рішенням Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 373/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Барковського Олега Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак А.В. Жук