про відкриття касаційного провадження
29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 400/1433/20
адміністративне провадження № К/9901/8309/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (суддя Марич Є.В.)
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.)
у справі № 400/1433/20
за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
третя особа - Миколаївська міська рада,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.06.2020 № 159 про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт від 29.03.2017 № ІУ-115170882493 «Реконструкція газової автозаправної станції під багатопланову АЗС, за адресою102: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_1 »;
- зобов'язати ДАБІ України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 29.03.2017 № ІУ-115170882493.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2020, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
05.03.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 09.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2020.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції застосував ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» без врахування висновків щодо застосування цієї норми права, викладених у постанові від 28.02.2019 у справі № 826/2259/18, від 21.01.2021 у справі № 826/10851/18; вийшов за межі предмета доказування, фактично встановивши неправомірність отримання дозволу на початок будівельних робіт. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 400/929/19 встановлено законність видачі містобудівних умов та обмежень. План зонування території міста Миколаєва затверджений після передачі йому у власність земельної ділянки та не може звужувати його права, у тому числі щодо реконструкції нерухомості. ДАБІ України не проводив перевірку об'єкта, тому дозвіл на початок виконання будівельних робіт не міг бути анульований на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Суд помилково відніс справу до категорії справ незначної складності; справа має для нього виняткове значення, оскільки у розрізі цільового використання земельної ділянки, стосується правомірності здійснення її забудови.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України; підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року.
2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1433/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб