29 березня 2021 року
Київ
справа №480/2183/20
адміністративне провадження №К/9901/3301/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №480/2183/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправними та скасування постанов,
Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №480/2183/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправними та скасування постанов.
25 березня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №4943 від 26 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк,
Судді Верховного Суду