29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 420/297/19
адміністративне провадження № К/9901/36454/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Дашутін І.В., Шишов О.О,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №420/297/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕСТЕР" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
23 грудня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №420/297/19.
Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
У строк, встановлений судом, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте вона була повернута через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі). При цьому відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів для його сплати.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", скаржник уперше звернувся до суду з касаційною скаргою у січні 2020 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України (копію ухвали отримано 7 лютого 2020 року). Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 16 травня 2020 року. Ухвалою від 10 червня 2020 року касаційну скаргу повернуто, як таку, що не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України. Вказану ухвалу скаржник отримав 6 липня 2020 року.
Втретє з касаційною скаргою Головне управління ДПС в Одеській області звернулося 23 грудня 2020 року, тобто через 6 місяців після повернення попередньої касаційної скарги та за один день до закінчення річного (граничного) строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим. Та обставина, що касаційна скарга поверталася касатору через невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги не може кваліфікуватися поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежала від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Судом не встановлено наявність об'єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За наведених вище обставин, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів
1. Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у поновленні строку на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №420/297/19.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ.В. Дашутін
підписО. О. Шишов