Ухвала від 29.03.2021 по справі 400/402/20

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 400/402/20

адміністративне провадження № К/9901/8643/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №400/402/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення позову без розгляду, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Варто зазначити, що помилкове роз'яснення судом апеляційної інстанції щодо порядку оскарження постанови до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України, який є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №400/402/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько О.В. Калашнікова

Попередній документ
95904488
Наступний документ
95904490
Інформація про рішення:
№ рішення: 95904489
№ справи: 400/402/20
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Розклад засідань:
19.03.2020 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.04.2020 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.05.2020 11:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.07.2020 12:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.02.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.02.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАЛИХ О В
відповідач (боржник):
Військова частина А1836
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військова частина А1836
позивач (заявник):
Клемешов Андрій Євгенович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
СТУПАКОВА І Г