30 березня 2021 року
Київ
справа №240/1317/20
адміністративне провадження №К/9901/5271/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 14 листопада 2019 року №000044491.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року скасовано та прийнято, нове яким позов задоволено.
18 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та прийняти, нове яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: І.В. Дашутін
І.Л. Желтобрюх