30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 420/7547/19
адміністративне провадження № К/9901/8944/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «МВК» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «МВК» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0229505004 від 14 листопада 2019 року в частині застосування до ТОВ штрафу в розмірі 43994,41 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, позов задоволено.
15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
За правилами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року постановленою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.
Отже, враховуючи те, що у даному випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, тому, з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «МВК» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Н.Є. Блажівська
Судді І.Л. Желтобрюх
М.М. Яковенко