30 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/1619/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "СІАТА"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021
та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020
у справі № 908/1619/20
за первісним позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
до Приватного підприємства "СІАТА"
про стягнення 500 000,00 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "СІАТА"
до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
про стягнення 901 273,58 грн. заборгованості,-
02.03.2021 Приватне підприємство "СІАТА" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1619/20 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1619/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.03.2021.
У зв'язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1619/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.03.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "СІАТА", колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Тобто, скаржник зобов'язаний зазначити:
- неправильно застосовані судом норми матеріального права чи порушені норми процесуального права;
- підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав);
- обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування/порушення цих норм, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У касаційній скарзі Приватного підприємства "СІАТА" не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень, натомість викладено суть спірних правовідносин, обставини справи, позицію позивача за зустрічним позовом щодо цих обставин, наведено докази на її обґрунтування, зазначено доводи відповідача і заперечення щодо них.
Зміст касаційної скарги зводиться лише до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи та оцінкою ними зібраних у справі доказів.
Повторна оцінка доказів, на підставі яких господарські суди дійшли висновків про встановлення тих чи інших обставин справи, відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Самої по собі незгоди скаржника із висновками суду апеляційної інстанції, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та без зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, недостатньо для виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.
За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі № 908/1619/20, оформивши цю скаргу відповідно до вимог закону.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "СІАТА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1619/20 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.В. Білоус
С.В. Жуков