29 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1080/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючого, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя Чистякова І.О.)
від 09.09.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Фоміна В.О., судді - Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)
від 22.12.2020
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар";
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_3 ;
4. ОСОБА_4 ;
5. ОСОБА_5 ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна,
про визнання недійсним договорів та скасування записів про право власності, про іпотеку та обтяження,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі № 922/1080/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
18.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 922/1080/20, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 922/1080/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що скаржник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), а також не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.
На підставі статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України
ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 18.02.2021 вручено 02.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 0101615941540. Отже, строк для усунення недоліків сплив 12.03.2021.
Також ухвала Верховного Суду від 18.02.2021 надсилалася представнику скаржника адвокату Шафоростову В.О., яка була вручена 01.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 0101615941604.
Проте ОСОБА_1 недоліки поданої касаційної скарги не усунув. Уточненої редакції касаційної скарги, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у визначений строк суду не надав.
Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 922/1080/20 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 922/1080/20 повернути заявнику.
2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.
4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді О. Кібенко
Л. Стратієнко