Ухвала від 29.03.2021 по справі 917/273/20

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/273/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Чумака Ю. Я., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020

за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури

до 1. Кременчуцької міської ради Полтавської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 зупинено провадження у справі № 917/273/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3014/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2021, яка оприлюднена 12.03.2021, справу № 922/3014/19 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 917/273/20, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи, що підстави для зупинення касаційного провадження виникли через тривалий час після його відкриття, також враховуючи, що Законом України від 30.03.2020 N 540-IX процесуальні строки, визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду касаційної скарги, було продовжено на строк дії карантину, з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду касаційної скарги, виходячи із положень статті 2 вказаного кодексу, щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд касаційної скарги в межах розумних строків.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 917/273/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду 07 квітня 2021 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Ю. Я. Чумак

В. Ю. Уркевич

Попередній документ
95904344
Наступний документ
95904346
Інформація про рішення:
№ рішення: 95904345
№ справи: 917/273/20
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.08.2025)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: Заява про прийняття додаткового рішення
Розклад засідань:
19.03.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
19.05.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2021 10:45 Господарський суд Полтавської області
10.02.2021 11:40 Касаційний господарський суд
07.04.2021 10:20 Касаційний господарський суд
01.06.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
02.06.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
13.07.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
04.09.2024 10:00 Касаційний господарський суд
23.10.2024 11:20 Касаційний господарський суд
04.02.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
04.03.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
01.04.2025 10:15 Господарський суд Полтавської області
29.04.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
22.05.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
12.06.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
14.08.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
відповідач (боржник):
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська рада Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест"
за участю:
Полтавська обласна прокуратура
Представник ТОВ "Моноліт Буд Інвест" Храменков Ю.О.
Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Кобеляцька місцева прокуратура Полтавської області
Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест"
заявник касаційної інстанції:
Заступник прокурора Харківської області
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест"
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кобеляцька місцева прокуратура Полтавської області
Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест"
позивач (заявник):
Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської област
Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області
Кобеляцька місцева прокуратура Полтавської області
Кременчуцька місцева прокуратура
Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
представник відповідача:
Дубина Максим Борисович
Храменков Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
КУШНІР І В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПІЛЬКОВ К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ О В