Ухвала від 25.03.2021 по справі 2-252/11

Справа № 2-252/11

нп 6/490/94/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Баришніковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-252/11 за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити первісного стягувача ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк" у виконавчому листі № 2-252/11, виданого на виконання заочного рішенняЦентрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою від 18.12.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розглядати заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки згідно з ч.3статті 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, щозаочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2011 року в цивільній справі № 2-252/11 позов ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором №171Б-7О від 09.04.2008 року у розмірі 18148,94 грн. та судові витрати у розмірі 301,49 грн.

27.11.2018 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

За такого, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2011 року в цивільній справі № 2-252/11 не виконано, заборгованість за кредитним договором №171Б-7О від 09.04.2008 року не погашена.

27.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6795, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів таТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, відповідно такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-252/11 за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому листі № 2-252/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"заборгованості за кредитним договором №171Б-7О від 09.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.П. Черенкова

Попередній документ
95895454
Наступний документ
95895456
Інформація про рішення:
№ рішення: 95895455
№ справи: 2-252/11
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.04.2022
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
07.02.2020 09:45 Яворівський районний суд Львівської області
17.02.2020 12:00 Ставищенський районний суд Київської області
28.02.2020 12:30 Ставищенський районний суд Київської області
02.03.2020 11:20 Арбузинський районний суд Миколаївської області
10.03.2020 08:30 Арбузинський районний суд Миколаївської області
09.06.2020 11:00 Яворівський районний суд Львівської області
24.09.2020 09:00 Яворівський районний суд Львівської області
11.01.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
28.01.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.02.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.03.2021 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.03.2021 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.04.2021 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.04.2021 08:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.10.2021 12:00 Дніпровський апеляційний суд
03.08.2023 09:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
29.08.2023 11:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
08.05.2025 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАВРИЛОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ГУРТОВЕНКО РУСЛАН ВІКТОРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНКІВ О В
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
КОВАЛЕНКО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОЛОГРИВА Т М
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАВЦОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА Н П
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАВРИЛОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ГУРТОВЕНКО РУСЛАН ВІКТОРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНКІВ О В
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОЛОГРИВА Т М
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАВЦОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА Н П
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Бабенко Оксана Олександрівна
Бандуріна Ірина Вікторівна
Белінський Володимир Васильович
Боднар Валентина Яківна
Боднар Микола Данилович
Британ Роман Андрійович
Варю Йосип Олександрович
Верба Аркадій Аркадійович
Волошин Віктор Володимирович
Гапон Олександр Сергійович
Головізін Сергій Олександрович
Гончаренко Петро Вікторович
Гусак Володимир Володимирович
Дерій Мирослава Анатоліївна державний виконавець Арбузинського районного ВДВС
Дзюба Тетяна Анатоліївна
Довган Михайло Іванович
Жаворонкова Світлана Євгенівна
Залуцький Дмитро Іванович
Ільєв Олег Петрович
Козак Іван Степанович
Козачок Володимир Олександрович
Міненко Ольга Сергіївна
Огородник Володимир Володимирович
Панасейко Олександр Сергійович
Панькіна Ірина Олександрівна
Папіна Світлана Володимирівна
Россі Ігор Васильович
Сельський Віктор Анатолійович
Трач І.О
Швець Іван Миколайович
Ярмолка Володимир Костянтинович
Яцкович Вячеслав Йосипович
позивач:
Бабенко Олег Миколайович
Белінська Світлана Вікторівна
Борцов Юрій Борисович
Варю Маргарета Людвиківна
Волошин Василь Петрович
Волошин Наталія Володимирівна
Волошин Ольга Богданівна
Галіцька Наталія Іванівна
Гапон Юлія Григорівна
Головіщіна Мар"яна Миорославівна
Гончаренко Вікторія Миколаївна
Гурський Володимир Іванович
Гусак Тетяна Іванівна
Дзюба Юрій Анатолійович
Зарицька Ганна Матвіївна
Зарицький Василь Стефанович
Ільєва Марина Анатоліівна
Ковалик Оксана Романівна
Козачок Микола Володимирович
Крамаренко Іван Максимович
Лісовий Андрій Андрійович
Мєдвєдєва Людмила Володимирівна
Міненко Віктор Михайлович
Огородник Лілія Анатоліївна
Панасейко Оксана Анатоліївна
Панькін Михайло Володимирович
ПАТ "РайффайзенБанк Аваль"
ПАТ "Фідобанк"
ПІБ
Саян Олексій Володимирович
Саянг Тетяна Олексіївна
Сельська Людмила Петрівна
Сирота Тетяна Анатоліївна
Тайстра Вікторія Юріївна
ТОВ "Чернівецька автоколона"
Шульський Микола Олексійович
Ярмолка Людмила Андріївна
боржник:
Дерипапа Василь Юрійович
Тарлапан Григорій Федорович
державний виконавець:
Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ )
Оболонський РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у місті Києві
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Рижков Віталій Віталійович
заявник:
Акціонерне Товариство "Укрсиббанк"
ВДВС Берегівського РУЮ
ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
представник відповідача:
Іванченко Наталія Валентинівна
представник заявника:
Коробей Тетяна Дмитрівна
Пісарєва Валерія Олександрівна
представник скаржника:
Стахов Андрій Олексійович
скаржник:
АТ "Миколаївобленерго" філія Арбузинського району Західного округу
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Гурська Ганна Романівна
Зборівське БТІ
Сирота Андрій Анатолійович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА