Справа № 490/7859/19
нп 2/490/1279/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
24 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Баришніковій І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним,-
Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №0635/04/2018/0216 "На приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою "Тепла оселя" в АБ "Укргазбанк" від 23.04.2018 року у розмірі 19580,38 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору, в якому відповідач просить визнати недійсним на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою "Тепла оселя" в АБ "Укргазбанк" №0635/04/2018/0216, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ АБ "Укргазбанк" від 23.04.2018 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
07.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №240, на підставі чого було повернуто справу до суду.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2020 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2020 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №240 задоволено.
05.10.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження у справі відновлено.
15.10.2020 року на адресу суду від судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Калтишева О.В. надійшло клопотання №311 від 06.10.2020 року про потребу уточнення запитань поставлених перед експертом.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020 року клопотання експерта задоволено, на час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинено.
02.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2020 року відновлено провадження у справі.
23.03.2021 року на виконання клопотання експерта від представника відповідача, позивача за зустрічним позовом - адвоката Рехлецького Р.В. до суду надійшла заява, в якій просив перед експертом поставити наступні запитання:
1. Чи зроблено підпис особисто ОСОБА_1 або іншою особою, або чи виконаний досліджувальний підпис із застосуванням технічних засобів, в договорі на приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір), укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерний товариством акціонерним банком «Укргазбанк» від 23.04.2018 року №0635/04/2018/0216, а саме:
- в правій нижній частині першого аркушу кредитного договору в графі "Позичальник" від імені ОСОБА_1 ;
- в правій нижній частині другого аркушу кредитного договору в графі "Позичальник" від імені позичальника ОСОБА_1 ;
- на третьому аркуші кредитного договору розділ «Адреси та реквізити сторін» нижня частина аркушу графа "Позичальник" від імені позичальника ОСОБА_1 ;
- на четвертому аркуші кредитного договору в верхній середній частині в графі ПІБ від імені ОСОБА_1 , середина аркуша зліва графа "Підпис" від імені ОСОБА_1 , права нижня частина аркушу графа "Позичальника" від імені ОСОБА_1 ;
- додаток 1 до договору на приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» №0635/04/2018/0216 від 23.04.2018 року - розрахунок вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підпис, який стоїть на 1 аркуші у правій нижній частині аркушу (від імені ОСОБА_1 ) та другому аркуші в правій нижній частині аркушу в графі "підпис"від імені ОСОБА_1 ;
- додаток №2 до договору про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» №0635/04/2018/0216 від 23.04.2018 року на першому аркуші в розділі «Адреси та банківські реквізити сторін» права нижня частина аркушу підпис в графі "ПІБ" ОСОБА_2 (від імені ОСОБА_1 ) та в правій нижній частині підпис в графі "Позичальник"; а також на третьому аркуші, права нижня частина аркушу, підпис в графі "Підпис споживача" від імені ОСОБА_1 ;
- додаток до паспорту споживчого кредиту за програмним продуктом «Тепла оселя» ліва нижня частина аркушу графа «Підпис споживача" від імені ОСОБА_1 ;
- заява-анкета позичальника на отримання кредиту другий аркуш підпис в графі «Підпис клієнта» ОСОБА_1 ;
- платіжне доручення №TR.6827778.25990.1588 підпис в лівій нижній частині аркушу в графі "Підписи".
При цьому, витрати по оплаті експертизи просив покласти на відповідача, позивача за зустрічним позовом, а також просив судове засідання провести за його відсутності.
Представник позивача, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви представника відповідача - адвоката Рехлецького Р.В. від 23.03.2021 року не заперечувала.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.
Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта підлягає задоволенню.
Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 251,252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.143,144,146,147,168,202-204 ЦПК України, суд,-
Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Калтишева О.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.
На вирішення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України постановити наступне запитання:
1. Чи зроблено підпис особисто ОСОБА_1 або іншою особою, або чи виконаний досліджувальний підпис із застосуванням технічних засобів, в договорі на приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір), укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерний товариством акціонерним банком «Укргазбанк» від 23.04.2018 року №0635/04/2018/0216, а саме:
- в правій нижній частині першого аркушу кредитного договору в графі "Позичальник" від імені ОСОБА_1 ;
- в правій нижній частині другого аркушу кредитного договору в графі "Позичальник" від імені позичальника ОСОБА_1 ;
- на третьому аркуші кредитного договору розділ «Адреси та реквізити сторін» нижня частина аркушу графа "Позичальник" від імені позичальника ОСОБА_1 ;
- на четвертому аркуші кредитного договору в верхній середній частині в графі ПІБ від імені ОСОБА_1 , середина аркуша зліва графа "Підпис" від імені ОСОБА_1 , права нижня частина аркушу графа "Позичальник" від імені ОСОБА_1 ;
- додаток 1 до договору на приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» №0635/04/2018/0216 від 23.04.2018 року - розрахунок вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підпис, який стоїть на 1 аркуші у правій нижній частині аркушу (від імені ОСОБА_1 ) та другому аркуші в правій нижній частині аркушу в графі "підпис"від імені ОСОБА_1 ;
- додаток №2 до договору про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» №0635/04/2018/0216 від 23.04.2018 року на першому аркуші в розділі «Адреси та банківські реквізити сторін» права нижня частина аркушу підпис в графі "ПІБ" ОСОБА_2 (від імені ОСОБА_1 ) та в правій нижній частині підпис в графі "Позичальник"; а також на третьому аркуші, права нижня частина аркушу, підпис в графі "Підпис споживача" від імені ОСОБА_1 ;
- додаток до паспорту споживчого кредиту за програмним продуктом «Тепла оселя» ліва нижня частина аркушу графа «Підпис споживача" від імені ОСОБА_1 ;
- заява-анкета позичальника на отримання кредиту другий аркуш підпис в графі «підпис клієнта» ОСОБА_1 ;
- платіжне доручення №TR.6827778.25990.1588 підпис в лівій нижній частині аркушу в графі "Підписи".
Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслати:
-експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 на 20 арк.;
-оригінал Договору №0635/04/2018/0216 від 23.04.2018 року на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір) на 2-х арк.;
-оригінал Додатку №1 до Договору №0635/04/2018/0216 від 23.04.2018 року на 1 арк.;
-оригінал Додатку №2 до Договору №0635/04/2018/0216 від 23.04.2018 року на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» на 1 арк.;
- додаткова угода №1 від 14.12.2018 року до договору №241 від 13.08.2018 року;
- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;
- акт приймання виконаних робіт за листопад 2018 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року;
- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;
- зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва від 11.06.2018 року;
- договір будівельного підряду №25 від 11.06.2018 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року;
- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року;
- договір №119/1 від 18.12.2019 року;
- дефектний акт від 03.09.2018 року;
- договір будівельного підряду №23 від 03.09.2018 року;
- договір будівельного підряду №9/9-4/10 від 05.04.2018 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 05.04.2018 року;
- акт приймання виконаних робіт по Поточному ремонту приміщень Трихатського будинку культури №9/9-4/10 від 05.04.2018 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року;
- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року.
Повторно направити виділені матеріали цивільної справи за № 490/7859/19 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 року.
Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Черенкова