Справа№456/326/21
пр.№ 3/464/1116/21
15.03.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -
за ст.124 КУпАП,
встановив:
На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно якого останній 10.01.2021 року о 15.30 год. на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив 2.3б, 12.1, 16.11 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а водія автомобіля «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З матеріалів справи встановлено, а саме з протоколу серії ОБ № 189930 від 10.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.01.2021 року о 15.30 год. на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив 2.3б, 12.1, 16.11 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а водія автомобіля «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ.
Схемою ДТП встановлено місце ДТП, погодні умови, вид та стан дорожнього покриття, дорожні знаки, розмітка та ін.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.01.2021 року о 15.30 год. на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області керував автомобілем марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а водія автомобіля «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 10.01.2021 року о 15.30 год. на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області керував автомобілем марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 . Він їхав по головній дорозі. В цей час з другорядної дороги виїхав «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а його та пасажира, який був з ним в автомобілі «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ.
Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутня інформація на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих, а саме відсутня інформація про направлено до судово-медичного експерта для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих та чи взагалі викликалась слідчого-оперативна група на місце ДТП.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).
Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
З цього слідує, що ОСОБА_1 , 10.01.2021 керуючи транспортним засобом у на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов'язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2021, керуючи транспортним засобом у на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області, допустив зіткнення з автомобілем «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, внаслідок чого водія та пасажира автомобіля «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ, та які отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, встановлено, що останній та його пасажир внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, однак встановити їх характер та ступінь не представляється можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази з даного приводу.
З огляду на вищевикладене, характер та ступінь тілесних ушкоджень є ознакою складу кримінального правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази про відсутність у ОСОБА_1 його складу, у суду відсутні достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.01.2021 року о 15.30 год. на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області.
Зі змісту ст.284 КУпАП вбачається, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 253, 278, 284 КУпАП, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.01.2021 року о 15.30 год. на вул.Заньковецької-Шашкевича в м.Стрий Львівської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сабара Л.В.