Справа № 1505/8774/2012
Номер провадження 1/495/3/2021
02 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю підсудного - ОСОБА_3
за участю адвоката підсудного - ОСОБА_4
за участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6
за участі адвоката потерпілої - ОСОБА_7
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудного заявив відвід головуючому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 посилаючись на те, що у сторони захисту, є сумніви в неупередженості судді під час розгляду кримінальної справи, оскільки секретар судового засідання ОСОБА_8 , який працює у судді ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з адвоката потерпілої - ОСОБА_7 . Зазначені обставини у відповідності до п.4 ст.54 КПК України є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 підтримав думку свого адвоката.
В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та адвокат потерпілої - ОСОБА_7 думку по заявленому відводу залишили на розсуд суду.
Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.
Згідно вимог ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.
Згідно ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:
1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;
2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;
3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 57 КПК України у разі заявлення відводу судді суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду.
Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.
Сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та неупередженості суддів розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Отже враховуючи те, що розгляд даної кримінальної справи мною може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 54-57, 273 Кримінального процесуального кодексу України (1960 року), суд -
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудного про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1