Справа № 127/23464/20
3/132/473/21
Іменем України
23.03.2021 м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
01 березня 2021 року на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521264 від 12 жовтня 2020 року, 12 жовтня 2020 року о 20 год 30 хв на перехресті вул. Я. Шепеля та Д. Нечая у м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи тягачем DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом GENERAL TRAILERS TF34 VZ, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч із вул. Я. Шепеля на вул. Д. Нечая , не врахував дорожньої обстановки та габаритів свого транспортного засобу та скоїв наїзд напівпричепом на електроопору зовнішнього освітлення, від чого напівпричіп та електропора отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за вказаними в наданих суду матеріалах відомостями. Клопотань про відкладення розгляду справи станом на призначене судове засідання 23.03.2021 до суду не надходило.
За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521264 від 12 жовтня 2020 року, воно було вчинено 12 жовтня 2020 року, отже станом як на момент розгляду справи (23.03.2021), так і на момент надходження справи до суду (01.03.2021) минуло більш ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 12.01.2021, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив з причин, що не залежали від суду.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, та враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 124 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: С. В. Ставнійчук