125/1388/20
2/125/422/2020
про заочний розгляд справи
17 березня 2021 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє відповідно до довіреності № 3084-К-Н-О від 11 серпня 2020 року (а.с. 5) року, в позовній заяві просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Луко-Барською сільською радою Барського району Вінницької області від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 67).
За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 повторно надіслано судову повістку про виклик у суд, зокрема на 17 березня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням із зазначенням причини невручення (а.с. 133-135).
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись пунктами 1, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Єрмічова