Постанова від 19.03.2021 по справі 759/3857/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/3857/21

пр. № 3/759/1986/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором у ТОВ «ТОТО І», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу №310 про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «ТОТО І» вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: на місці проведення розрахунків. На місці реалізації знаходився товар не облікований у встановленому законом порядку, зокрема, до перевірки не додано документи. Які підтверджують облік та походження товару - текіла «Olmeca Blanco» ємкістю 1 л в кількості двох пляшок на загальну суму 2720 грн 00 коп., чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» із змінами і доповненнями, зазначені порушення зафіксовані в акті факчтиної перевірки - бланк акту №000352.

Гр-н . ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 291, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на ньогої адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Попередній документ
95886370
Наступний документ
95886372
Інформація про рішення:
№ рішення: 95886371
№ справи: 759/3857/21
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: Порушення порядку проведення розрахунків
Розклад засідань:
19.03.2021 12:40 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Любченко Олексій Андрійович