Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3084/21
15 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021100070000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
11 березня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки HUMMER H-2, номер кузова НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100070000002 від 01 січня 2021 року, під час якого, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, який, згідно відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в м. Києві, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, розгляд клопотання про арешт майна слідчий просить проводити без повідомлення нового власника транспортного засобу, вказуючи на вірогідність того, що буде здійснено відчуження, псування або приховування вказаного транспортного засобу.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.
Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12021100070000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська місцева прокуратура №7.
Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру №8041 МВС України, підробили договір комісії №7502/20/004524 від 25 червня 2020 року, відповідно до якого ТОВ «АВТОКОНСУЛ» в особі ОСОБА_6 зобов'язується за дорученням ОСОБА_7 вчинити за комісійну плату, за рахунок ОСОБА_8 , від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки HUMMER H-2 моделі Універсал-В, 2004 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу.
Обов'язковим виконанням Комісіонером своїх обов'язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (підписання договору купівлі-продажу із покупцем) щодо продажу транспортного засобу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Обов'язки Комісіонера вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином. Виконання Комісіонером його безпосередніх обов'язків за цим Договором Комітент зобов'язується сплатити Комісіонеру оплату у розмірі 50 гривень в строк до трьох робочих днів.
Однак в ході допиту ОСОБА_9 органом досудового розслідування було встановлено, що жодних договорів щодо продажу належного їй транспортного засобу марки HUMMER H-2, номер кузова НОМЕР_1 , вона не підписувала та дозвіл на його продаж не надавала.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-21/5319-ПЧ від 05 лютого 2021 року, наданим за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_9 у договорі комісії №7502/20/004524 від 25 червня 2020 року та в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7502/20/004524 від 25 червня 2020 року, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб HUMMER H-2, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
Відповідно до письмового повідомлення Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ) № 31/26-63вх від 12 січня 2021 року, згідно бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 08 січня 2020 року транспортний засіб HUMMER H-2 моделі Універсал-В, 2004 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який був перереєстрований в ТСЦ АДРЕСА_2 по договору купівлі-продажу (СГ) за №7502/20/004524 від 25 червня 2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 17 вересня 2020 року.
Таким чином, вищевстановлені обставини свідчать про те, що вказаний у клопотанні транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно із ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10, ч.11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки HUMMER H-2, номер кузова НОМЕР_1 , із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, його реєстрацію або перереєстрацію) та користуватись вказаним майном, до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні №12021100070000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1