Справа №:755/5283/21
Провадження №: 1-кс/755/1457/21
"29" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на порушення кримінального провадження, -
ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить негайно розпочати слідчі дії відповідно до ст.ст.303-307 КПК України; визначити злочин підробок усіх документів на визнання права Чеснової в 1-КДНК від 09.10.2014 року; надати незалежній судовій експертизі підробний «заповіт» Чеснової від 16.10.2010 року та 09.10.2014 - 1-КДНК, 10-КДНК; надати слідчі дії - цивільна справа №755/306/19 Дніпровського районного суду м. Києва на визнання права власності ОСОБА_2 , згідно яких документів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із спадкової справи №989/14-1КДНК -нотаріусом та судом було визнання права - ОСОБА_2 , чому «заповіт» ОСОБА_2 не надавався експертизі, чому була відмова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обов?язкову присутність у суді з доказами - позивачів ОСОБА_2 , третя особа, яка умисно не була визначена, як нотаріус ОСОБА_5 . 1-КДНК; визначити на яких підставах не реагування Дніпровського районного суду м. Києва, суддя ОСОБА_6 , був змінений статус громадянина України, згідно свідоцтва про народження 12 червня 1928 року УЖ №187927 - ОСОБА_7 незаконним визначенням «Симороз», грубої недбалості посадових осіб порушенням законів України, статусу громадянина України; визначити злочин підробок спадкової справи №989/14-1КДНК ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 ; визначити злочин цивільної справи №755/306/19 Дніпровського районного суду м. Києва, крадіжка їхнього майна 24.01.2020 року, підробок документів державного реєстру н квартиру ОСОБА_7 невідомою особою - ОСОБА_2 проплаченою домовленістю, негайно порушити кримінальну справу відносно осіб злочину - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно ч.1 ст.358 КК України - кримінального провадження №12015100100006285 від 23.05.2015 року, за ст.356 КК України, кримінального провадження №42020101040000171 від 17.11.2020 року - суворим покаранням, згідно законів держави України, поверненням матеріально-моральних збитків завданих злочином з 2014 до 2021 років ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1090 ціни позову - 1 000 000 грн.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Нормою ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється /ч.5 ст.40 КПК України/.
При цьому, ОСОБА_1 просить вчинити дії якими не наділений слідчий суддя відповідно до чинного КПК України, оскільки досудове розслідування здійснюють органи досудового розслідування, крім того, згідно п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження.
Також, частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на порушення кримінального провадження - відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя: