ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3803/21
провадження № 3/753/2232/21
"26" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
16 лютого 2021 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зрошувальній у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання призначене на 26.03.2021 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
В судовому засіданні 05.03.2021 року ОСОБА_1 надав пояснення по справі та заявив клопотання у якому просив закрити провадження у справі у зв'язку із вісутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на технічно справному автомобілі який був підготовлений до зимого періоду зі швидкістю 20-30 км/год, зіткнення відбулося через те, що проїжджа частина не була прибрана від льоду відповідними службами.
Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Шкода" ОСОБА_3 , пояснив що дісно дорога була слизькою, а зіткнення відбулося через те, що водій автомобіля "Нісан" не впорався з керування та автомобіль занеслу на смугу зустрічного руху.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Заслухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи та письмові клопотання, суд приходиться до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена за результатами судового розгляду "поза розумним сумнівом" виходячи із наступного.
Так, вудповідності до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечсної дистанції та безпечного інтервалу.
Судячи з того, що транспортні засоби зазнали механічних пошкожень, у повному обсязі вище вказаний пункт правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 дотримано не було.
Що ж стосується доводів ОСОБА_1 у яких він вважає, що причиною зіткнення автомобілів стало слизьке покриття проїжджої частини, суд вважає що ця підстава не є першочерговою, та не виключає обов'язку водія у вказаних погодніх умовах виконувати вимоги правил дорожнього руху.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: