Справа №712/8584/20
Провадження № 1-і/712/2/21
26 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про уточнення індивідуальних ознак транспортних засобів у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021 визнано ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, із застосуванням ст. 76 КК України.
Скасовано арешт на все майно, яке було накладено ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2020, 15.07.2020 та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020 та вирішено питання про речові докази.
На адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 , про уточнення індивідуальних ознак транспортних засобів, на які був накладений арешт слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2020, 15.07.2020, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020, та який вироком суду був скасований у зв'язку з тим, що при виконанні вироку виникли труднощі, щодо скасування арешту на автомобілі.
В судове засідання учасники процесу не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 16.03.2021 визнано ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначено покарання у у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасовано арешт на все майно, яке було накладено ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2020, 15.07.2020 та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020.
Речові докази, а саме: автомобіль «Mercedec-Benz» Sprinter, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який має незначні пошкодження кузова та знаходиться у несправному стані, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на ЧФ ПП «Алкогруппа», повернуто за належністю ОСОБА_5 ; автомобіль ЗАЗ «LANOS» пікап, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який має візуальні пошкодження лако - фарбового покриття, пошкодження переднього та заднього бамперів, який знаходиться на відповідальному зберіганні на ЧФ ПП «Алкогруппа», що належіть на праві приватної власності ОСОБА_6 повернуто за належністю ОСОБА_6 ; автомобіль «Mitsubishi Pagero sport», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні на ЧФ ПП «Алкогрупа» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке знаходиться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, повернуто за належністю ОСОБА_7
Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Враховуючи те, що при виконанні вироку в частині скасування арешту на автомобілі виникли труднощі, суд вважає за необхідне в резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_6 доповнити індивідуальні ознаки транспортних засобів наякі було накладено арешт відповідно до ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2020, 15.07.2020 та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності у вироку суду, в резолютивній частині, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого та не стосується його суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,379 КПК України, суд, -
Внести уточнення до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021.
Вважати вірним у резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021 наступний абзац:
«Скасувати арешт на все майно та автомобілі ЗАЗ «LANOS» пікап, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , автомобіль «Mercedec-Benz» Sprinter, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Mitsubishi Pagero sport», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які накладені ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2020, 15.07.2020 та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1