Справа № 569/3900/20
1-кс/569/1949/21
15 березня 2021 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що у невстановлений слідством точно день та час, однак не раніше кінця 2019 року, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів від приватних підприємців та заможних громадян з метою отримання незаконних прибутків на постійній основі, використовуючи злочинний вплив.
Так, з березня 2020 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , отримавши інформацію від свого знайомого ОСОБА_6 про фінансовий стан мешканця м. Вараш Рівненської області ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив вимагати у нього грошові кошти.
З метою організації вимагання грошових коштів відносно ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 розробили спільний план до реалізації якого залучили ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, діючи по завчасно розробленому плану, о 15:06 год. 14 травня 2020 року ОСОБА_10 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) прибув до під'їзду житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де став очікувати на появу потерпілого. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_12 ), після чого о 16:16 год. 14.05.2020 за вказівкою ОСОБА_6 прибув ОСОБА_11 .
Протягом певного часу, а саме до 18:27 год. 14.05.2020 за появою ОСОБА_7 здійснювали спостереження ОСОБА_11 з автомобіля «ВАЗ 21099» та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з автомобіля марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »).
О 18:27 год. 14.05.2020 ОСОБА_7 вийшов з під'їзду свого житлового будинку та сів до салону автомобіля марки «БМВ», яким приїхав його товариш. У цей час ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) заблокував проїзд даному транспортному засобу, а з іншої сторони проїзд заблокував автомобіль марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , примусили потерпілого сісти до автомобіля «Volkswagen Passat» (днз « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_12 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_11 сіли позаду по обидва боки від ОСОБА_7 , щоб перешкодити його можливій втечі, а ОСОБА_6 сів попереду на пасажирське сидіння. ОСОБА_10 лишився на прибудинковій території біля житлового будинку потерпілого, щоб проконтролювати безпечність відходу його співучасників з потерпілим в автомобілі.
Для реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом вимагання грошових коштів, приблизно о 19 год. 14.05.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вивезли потерпілого ОСОБА_7 до лісового масиву біля м. Вараш в лісосмугу, неподалік ВП «Рівненської АЕС», де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, знищення та пошкодження його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 грн.
При цьому ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, що виражалося в нанесенні кількох ударів кулаком руки в обличчя, область живота та грудної клітки. ОСОБА_5 в цей час тримав потерпілого за руку, щоб унеможливити втечу останнього. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спостерігали за подіями зі сторони і словесно підтримували незаконні вимоги ОСОБА_6 . Таким чином, останні подавили волю ОСОБА_7 до опору, породили в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця, висловили вимогу про передачу грошей в сумі 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 гривень.
Виконавши всі заплановані дії, спрямовані на психологічне залякування ОСОБА_7 з метою подальшої виплати ним неіснуючого боргу, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 близько 19:50 год. 14.05.2020 привезли потерпілого додому, надавши ОСОБА_7 тиждень часу для виплати на їх користь всієї суми неіснуючого боргу в розмірі 3 000 доларів США.
Продовжуючи діяти з корисливими намірами на незаконне збагачення, шляхом вимагання неіснуючого боргу від ОСОБА_7 , о 03 годині 01 хвилині 02.06.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 узгодили між собою витребувати з потерпілого грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, безпідставно збільшивши його в значних розмірах.
Так, з метою реалізації своїх протиправних намірів та, зважаючи на переховування потерпілого, що унеможливило зустріч з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 пред'явили через третіх осіб нову вимогу до потерпілого про виплату неіснуючого боргу в загальній сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 800 691 гривню.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів, протоколом допиту потерпілого за фактом вчиненого відносно нього вимагання грошових коштів, протоколом допиту свідка, протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »), який визнано речовим доказом, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, 25.02.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України ОСОБА_5 вручено його співмешканці ОСОБА_13 у присутності двох понятих, оскільки на виклик повісткою підозрюваний не з'явився, а його місцезнаходження слідчим (розшуковими) діями не встановлено, що також підтверджено рапортом працівника оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого.
У той же день, ОСОБА_13 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке одночасно подано до Рівненського міського суду. По даний час, судове засідання з розгляду даного клопотання не відбулось у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився в Рівненський міський суд на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до слідчого судді ОСОБА_1 .
На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за викликом слідчого та суду для проведення слідчих дій та обрання йому запобіжного заходу він не з'являється, за місцем проживання відсутній тривалий час.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівка Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 15 вересня 2021 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, тел. НОМЕР_3 .
Копію ухвали для виконання направити в слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1