Справа № 550/317/21
Провадження № 3/550/97/21
30 березня 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, громадянина України, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,
Відносно ОСОБА_1 інспектором РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (далі - поліцейський) Терещенком С.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 26.03.2021 о 09 год. 30 хв. по вул. Полтавський Шлях, в смт. Чутове Полтавського району Полтавської області керуючи автомобілем ГАЗ 2705, РН НОМЕР_2 (далі - автомобіль ГАЗ), під'їжджаючи до магазину "Наталі", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не зміг проконтролювати рух автомобіля щоб проїхати безпечно та допустив наїзд на пішохода, який переходив дорогу біля вказаного магазину, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (далі - протокол від 26.03.2021).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково та повідомив, що він дійсно 26.03.2021 о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем ГАЗ від'їжджав від магазину "Наталі" на другорядну дорогу на перехресті. В цей час дівчина, яка зупинилась на перехресті вулиць і стала пропускати його автомобіль, достала телефон і ставши в нього дивитись, продовжила рух через дорогу. Він різко загальмував, але здійснив наїзд на дівчину, в наслідок чого вона впала. Вважає, що причиною ДТП стала неуважність як його так і дівчини.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши додані до справи про адміністративне правопорушення письмові докази, встановлено наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , встановив наступне.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищевикладених обставин.
Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не надано.
В разі заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за відповідною статтею відповідного кодексу, яка передбачає відповідальність за заподіяння особі тілесних ушкоджень.
Відповідно до змісту ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішення Європейського суду з прав людини є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією з прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також керуючись критерієм доведеності поза розумним сумнівом, який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008 (заява № 16437/04, п. 43) та "Тихонов проти України" від 10.12.2015 (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, враховуючи, що в справі відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 за викладених у протоколі від 26.03.2021 обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дійшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287-289 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А. А. Антонов