Справа № 520/8667/18
Провадження № 4-с/947/9/21
19.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції Крупського Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_2 ,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою надії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції Крупського Олександра Олександровича, в якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського Олександра Олександровича за виконавчим провадженням ВП № 62332730 від 15 жовтня 2020 року «Про зняття арешту з коштів»; усунути порушення закону з боку державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського Олександра Олександровича за виконавчим провадженням ВП № 62332730. Зобов'язати державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського Олександра Олександровича направити виконавчий лист за виконавчим провадженням ВП № 62332730 до місця праці боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - Управління Держпраці в Одеській області, для примусового стягнення аліментів (заборгованості); накласти арешт на рахунки та грошові кошти боржника; виконати усі, передбачені законом примусові дії щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів (заборгованості) за виконавчим провадженням ВП № 62332730.
Заявниця вказує, що 12 червня 2020 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупським Олександром Олександровичем відкрите виконавче провадження № 62332730, за заявою стягувача відповідно виконавчого листа від 03.10.2019 р. по справі № 520/8667/18.
За вказаним виконавчим провадженням з ОСОБА_2 стягуються аліменти (заборгованість) в розмірі 26 850, 8 гривень за період з 10.07.2018р по 30.07.2019 року на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11 листопада 2020 року, під час судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, цивільна справа № 947/18402/20 стягувачеві стало відомо, що боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштований на посаді головного спеціаліста у Головному управлінні Держпраці в Одеській області, та має регулярну заробітну плату в розмірі 12 980 гривень щомісячну. Крім того, боржнику ОСОБА_2 належить на праві власності нерухоме майно, гроші та інше. Так, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 р. по ц/с № 947/18402/20: « у судовому засіданні було встановлено, що згідно з отриманої відповіді з Головного управління ДПС в Одеській області, судом встановлено, що станом на 25.08.2020 року сума виплачених доходів позивача за період з IV кварталу 2019 року по II квартал 2020 року становить 64 875,46 гривень. Таким чином, позивач працює та має стабільний дохід». У зв'язку із цим заявниця звернулася до державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського Олександра Олександровича для з'ясування порядку проведення виконавчих дій щодо стягнення аліментів (заборгованості). 26.11.2020 року заявниця отримала копію Постанови про зняття арешту з коштів, якою державний виконавець Крупський Олександр Олександрович зняв арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_2 . Заявниця просить скаргу задовольнити, справу слухати у її відсутності.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
12.06.2020 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції Крупським Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття провадження на виконання виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/8667/18 виданих 09.06.2020 року.
15.10.2020 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції Крупським О.О. винесено постанову про зняття арешту з коштів усіх рахунків, що належать ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця піл час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону 1404-УІІІ виконавець зобов'язані здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно ст. 10 ЗУ 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:
1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно ст.71 Закону України 1404-VIII Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.
Відповідно ч.ч.2,3,4 ст.71 ЗУ 1404 VIII, за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:
1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;
2)подання заяви стягувачем або боржником;
3)надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної осо підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну пі пенсію, стипендію чи інші доходи.
Відповідно до статті 56 Закон 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Згідно розрахунку заборгованості від 12.06.2020 року встановлена заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на утримання дитини станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 26850,80 грн.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому скарга підлягають задоволенню. Неправомірні дії по скасуванню арешту з рахунків боржника призвели к неможливості завершення виконавчих дій у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -
Скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції Крупського Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_2 , - задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського Олександра Олександровича за виконавчим провадженням ВП № 62332730 від 15 жовтня 2020 року «Про зняття арешту з коштів».
Дана ухвала є підставою для зобов'язання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 62332730.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до 24 березня 2021 року включно.
Суддя Коваленко О. Б.