Справа № 947/9136/21
Провадження № 1-кс/947/3925/21
29.03.2021 року слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021162480000469 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Як вбачається з клопотання,22.03.2020 до ч/ч Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 12год.00хв. 21.03.2021 до 10год.00хв. 22.03.2021 невідома особа незаконно заволоділа належним заявнику автомобілем «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 видане 18.12.2018 ТСЦ 5142), який було припарковано біля будинку №2/3 по вул. Варненській у м. Одесі. Вартість автомобілю, зі слів заявника, складає 9000доларів США, що еквівалентно 251640 грн. (ЖЄО №8084 від 22.03.2021).
За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162480000469 від 22.03.2021. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України.
22.03.2021 співробітниками патрульної поліції в 300-х метрах від будинку №54б по вул. Вапняній у м.Одесі згідно з орієнтуванням було зупинено автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову : НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.03.2021 слідчим було проведено огляд та було виявлено та вилучено наступне: автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову : НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю.
На підставі викладеного, враховуючи що вилучений автомобіль є предметом скоєного злочину, а виявлені предмети та відбитки папілярних узорів пальців рук є об'єктом досліджень з метою встановлення осіб злочинців і долучені до кримінального провадження у якості речових доказів, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, разом з тим, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вантажний автомобіль автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову : НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно постанови слідчого від 23.03.2021 року про доручення предметів до кримінального провадження у якості речових доказів, автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю - є речовими доказами.
Вищевказаний автомобіль є предметом скоєного злочину, а виявлені предмети та відбитки папілярних узорів пальців рук є об'єктом досліджень з метою встановлення осіб злочинців і долучені до кримінального провадження у якості речових доказів
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021162480000469 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю.
Виконання ухвали про арешт майна покласти слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1