Справа № 496/1414/21
Провадження № 1-кс/496/411/21
29 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021163250000021 від 24.03.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на спеціальний жилет зі слідами речовини бурого кольору, який був вилучений 24.04.2021 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2021 року до ЧЧ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 24.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 біля вхідних воріт на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження поліцейському ГРПП Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 при виконанні ним своїх службових обов'язків, у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом кісток носу, рвана рана носу. За даним фактом 24.03.2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163250000021 за ч.2 ст. 345 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який 24.03.2021 року надав свій спеціальний жилет зі слідами крові, в якому він перебував під час несення служби та нанесення йому тілесних ушкоджень. Слідчим був проведений огляд спеціального жилету, під час якого жилет вилучено та визнано речовим доказом. Оскільки вказаний жилет є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163250000021 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який 24.03.2021 року надав свій спеціальний жилет зі слідами крові, в якому він перебував під час несення служби та нанесення йому тілесних ушкоджень. Слідчим був проведений огляд спеціального жилету, під час якого жилет вилучено та визнано речовим доказом.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду спеціальний жилет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на спеціальний жилет зі слідами речовини бурого кольору, який був вилучений 24.04.2021 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1