Справа № 495/3993/19
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
23 березня 2021 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Чеботарьовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровсь кому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся 08.05.2019 року до суду з позовом до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання спадщини.
Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак оформити спадщину у нотаріальному порядку позивач не має можливості, адже ним було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище, тому позивач просить визначити йому додатковий строк два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача - Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, прийняти законне та обгрунтоване рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, проте його представник - адвокат Гафійчук С.Д. надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки за померлою ОСОБА_3 доглядала його мати, яка померла за місяць до смерті спадкодавця, далі за померлою ОСОБА_3 доглядав він, тому і оформив спадщину. Як зазначає представник відповідача, дані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, надані докази та пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданного 24.03.2016 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №28.
Батько позивача ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданного 21.11.2014 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №64.
Сестра позивача ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданного 23.02.2016 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №19.
За життя померлій ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 ,що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №32560435 від 19.12.2011 року.
Відповідно до Довідки від 24.10.2018 року та Акту від 23.10.2018 року, позивач ОСОБА_1 проживав з померлою ОСОБА_3 близько року та вів з нею спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданих до суду заяв свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище, оскільки він ніде не працює та мав на утриманні померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно відповіді Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори №506/02-14 від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для звернення з такою заявою.
Згідно відповіді Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори №3216/01-16 від 17.10.2019 року, єдиним спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_3 станом на 17.10.2019 року є ОСОБА_2 .
У свою чергу, ОСОБА_2 зазначає, що за померлою ОСОБА_3 доглядала його мати, яка померла за місяць до смерті спадкодавця, далі за померлою ОСОБА_3 доглядав він, тому і оформив спадщину. Як зазначає представник відповідача, дані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про допит яких ним було заявлено клопотання. Однак, у зв'язку з неявкою свідків та позивача у судове засідання, суд позбавлений процесуальної можливості заслухати їхні пояснення щодо обставин даної справи.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.
Згідно статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно статті 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказі в їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема і щодо свого тяжкого матеріального становища, необгрунтовано та не підтверджено, чому він звернувся з заявою про прийняття спадщини лише 11.04.2019 року, в той час як спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання спадщини задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання спадщини - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Суддя