Код суду 233 № 233/1228/21
30 березня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колесникової М.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -
18 березня 2021 року о 23 годині 12 хвилин в м. Костянтинівка, по вул. 6-го Вересня, біля буд. 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY-M 11 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що не керував транспортним засобом, автомобіль стояв біля двору, двигун був заглушений. Те, що він сидів на місці водія не значить, що він керував ним. Визнає, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, тому що не вважав це доцільним, оскільки не керував автомобілем. Повідомив, що йому не відомо, що відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння тягне за собою адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095803 від 18 березня 2021року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, 18 березня 2021 року о 23 годині 22 хвилин ОСОБА_1 направляється на огляд на стан алкогольного сп'яніння до наркологічного диспансеру м. Костянтинівка, вказані ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини роту, млява мова;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 березня 2021 року, відповідно до яких, 18 березня 2021 року їх запрошено працівниками поліції як свідків по адміністративному протоколу. В їх присутності працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі м. Костянтинівка, на що останній категорично відмовився. Водій від керування усунутий;
- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу та оформлення матеріалів протоколу. Так, з відеозапису порушення вбачається, що працівники поліції слідують за автомобілем CHERY-M 11 державний номер НОМЕР_1 , який звертає з дороги та під'їжджає до житлового будинку і зупиняється. Працівник поліції підходить до автомобіля, підсвічує ліхтариком. Водій відкриває скло автомобіля і з ним відбувається розмова. На сидінні водія перебуває саме ОСОБА_1 , на пасажирському місці в автомобілі був чоловік. Водій повідомив працівника поліції, що при собі не має посвідчення водія, вийшов з автомобіля та під час всього запису ОСОБА_1 заперечував керування транспортним засобом. Зазначив, що вживав алкоголь, але не керував автомобілем лише сидів на місці водія. Відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не визнавав себе водієм. Поняті були присутні під час відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Поліцейські роз'яснили водію його права, повідомили, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбудеться 19.04.2021 р. о 10.00 в Костянтинівському міськрайонному суді, що підтверджується окрім відео також його підписом в протоколі у відповідних графах. Водій відмовився від отримання копії протоколу, про що зроблений відповідний запис.
Щодо твердження водія, про те, що йому не відомо, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння непередбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Таким чином особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в установленому законом порядку отримав документ на право керування транспортним засобом, при керуванні транспортним засобом зобов'язаний дотримуватись усіх вимог, які містяться у нормативних актах, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, підвищений ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за яких учинено діяння, та не вбачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього.
Враховуючи, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, в зв'язку з чим не має можливості обирати між зазначеними видами адміністративних санкцій, а саме - штрафом та позбавленням права керування транспортними засобами, які в даному випадку підлягають обов'язковому застосуванню одночасно.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ № 094997 від 21.03.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.А. Кожевник