264/2224/20
2-п/264/9/2021
30 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя за головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 54316,32 (п'ятдесят чотири тисячі триста шістнадцять гривень 32 коп.) грн., 3% річних у розмірі 2396,84 (дві тисячі триста дев'яносто шість гривень 84 коп.) грн., інфляційні витрати в сумі 3448,28 (три тисячі чотириста сорок вісім гривень 28 коп.) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві).
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток та рішення суду, не брав участі в підписанні договору о реструктуризації, копію заочного рішення отримав з сайту ЄДРСР 10.03.2021 року. Також, просив врахувати те, що позивачем пропущений строк позовної давності. На підставі цього просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заочне судове рішення скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання з поважних причин, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення йому повісток, а також пояснення та докази, на які посилається ОСОБА_1 у справі мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.
Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначимої, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є незначної складності.
Згідно з частиною 2 статті 277 ЦПК України за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі зазначеного заочне рішення підлягає скасуванні із призначенням справ в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 20 квітня 2021 року об 11:30 години у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 231, та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Кузнецов