Ухвала від 30.03.2021 по справі 263/3829/21

Справа № 263/3829/21

Провадження № 2-а/263/99/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними (противоправними), зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними (противоправними), зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Так, ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст.29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст.3, 20, 29 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними (противоправними), зобов'язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, буд.1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Федоренко

Попередній документ
95882267
Наступний документ
95882273
Інформація про рішення:
№ рішення: 95882270
№ справи: 263/3829/21
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії
Розклад засідань:
07.06.2021 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
09.08.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.08.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.09.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.09.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
12.10.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
04.11.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.11.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.07.2022 10:35 Перший апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КРИЛОВА М М
КРИЛОВА М М
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Маріупольське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області
позивач:
Зеленський Андрій Анатолійович
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган державної влади:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ