Справа № 263/3498/21
Провадження № 3/263/1395/21
30 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
12 березня 2021 року о 12:00 годин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по бул. Шевченка, в районі будинку 339, в Центральному районі міста Маріуполя, не був уважним та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та обмежитись штрафом, не позбавляти права керування транспортними засобами.
Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107773 від 12 березня 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП та фототаблицею від 12 березня 2021 року, у яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та заявою останнього, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, пенсіонер, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Л.Г. Шатілова